Kolumn av Barbro Hedvall

Har gått igenom högen med papper och urklipp som ska läsas när det finns luckor i livets schema. Några sådana luckor har jag haft under julen. Kan verkligen rekommendera läsning av en kolumn skriven av Barbro Hedvall med titeln "Carema är ordet för dagen".

I valfrihetens förlovade land

De borgerliga partierna började för ungefär 20 år sedan dela in välfärdssektorn i två delar, en ond och en god. För alla gällde det att, i valfrihetens namn, välja det rätta. På den onda sidan representeras av den offentligt finansierade välfärden och den goda av de privata alternativen.

De privata alternativen innebär en sund konkurrens, minskad byråkrati, effektivitet, stärkt kvalitet och ökad valfrihet. Allt som den offentligt finansierade sektorn inte är.

I dag skriver Dagens Nyheter om en forskarrapport som beskriver följderna av denna dualistiska syn. I hur hög grad har det blivit en sund konkurrens, minskad byråkrat, ökad effektivitet, stärkt kvalitet och ökad valfrihet?

Forskarrapportens slutsats är att det råder ”anmärkningsvärd brist på kunskap om effekterna av konkurrens i välfärdssektorn. Utifrån befintliga studier kan vi inte hitta några vetenskapliga belägg för att de högt ställda förhoppningarna om att ökad konkurrens skulle leda till förbättringar av välfärden har infriats”.

Det enda som har ökat kan väl i och för sig vara valfriheten. Men kan alla välja, kan alla förstå vad man ska välja och hur ger man möjligheter för alla medborgare att göra val?

Forskarna bakom rapporten kommer nu att träffa ledande företrädare för kommuner, landsting och privata aktörer med välfärdsforskare för att förbättra beslutsunderlaget för den fortsatta välfärdspolitiken. Ser fram emot denna rapport.

"Därför är Alliansen det bästa valet för oss äldre"

Rubriken är hämtad från en debattartikel i Dagens Nyheter. De som har skrivit under är; Ulf Adelsohn, Birgit Friggebo, Torbjörn Fälldin och Alf Svensson. En allians av äldre som vill propagera för en yngre variant.

Anledningen som upprepas flera gånger i debattartikeln är att alliansens arbetslinje är bättre än vänsteroppinionens bidragslinje. Alliansen är det bättre alternativet då de har arbetat för åldersdiskriminering i arbetslivet och att om man önskar vara kvar i arbetslivet ska det vara självklart. De skriver även att det är en självklarhet att få fritt välja vem de vill anlita i äldreomsorgen på samma sätt som man t ex väljer optiker. Återigen lyfter alliansen fram hur viktigt det är att välja.

Diskrepansen är stor mellan artikelförfattarnas pensionärsliv och "vanliga" pensionärers liv. De har levt och lever i två helt olika världar. Frågan är vilket alternativ som är bättre att välja?

Ett alternativ är en politik som ser till hela människan. En politik som istället för att se det sjuka väljer att fokusera på det friska. En politik som inser att djur och natur har en positiv påverkan på människans välbefinnande. En politik som inser att god mat tillagad på plats en är förutsättning för tillfrisknande och ett gott liv. En politik som vill utöka altenativen för boende så att man kan bo hemma, i generationsboende, kooperativ eller andra lösningar. En politik som vill bygga broar mellan sjukvård och äldreomsorg. En politik som inser att det skrivs ut alldeles för många läkemedel till den äldre människan och vill ta kraftag mot den felaktiga läkemedelsanvändningen. En politik som inser att utan anhörigas insatser skulle vården inte fungera och att anhöriga ska erbjudas stöd och avlastning. En politik som.....ju redan finns!

Hälsan ÄR grön!